Справа № 161/8656/16-п
Провадження № 3/161/2464/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 29 червня 2016 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, влаштував сімейну сварку, при цьому, ображав її нецензурною лайкою та наніс декілька ударів кулаками по її тілу, внаслідок чого завдав шкоди її фізичному та психологічному здоровю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №008610 від 29 червня 2016 року, висновком старшого інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Луцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 29 червня 2016 року, рапортом чергового інспектора Луцького ВП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста №2513 від 29 червня 2016 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який являється пенсіонером, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому та вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
The court decision No. 58848875, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 161/8656/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: