Court ruling № 58848612, 07.07.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 578/648/16-к

Провадження № 1-кп/592/399/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., суддів Косолап М.М., Фоменко І.М., секретар Антуфьєва В.Ю., з участю прокурора Ралка С.М. ,обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12015200440006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно зазначених обвинувачених. В підготовче судове засідання подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, вчинити нові злочини, або іншим чином перешкоджати провадженню. Під час досудового розслідування до нього застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, але строк тримання закінчується 07.07.2016 року. Також прокурор зазначає, що зазначені ризики не зменшилися. Тому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений і захисник заперечували. Зокрема захисник вважав, що з огляду на закінчення досудового розслідування ризиків немає. Вважав за можливе обмежитися домашнім арештом.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 просили тримати обвинувачених під вартою. ОСОБА_7 заявила що боїться за своє життя.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких насильницьких злочинів за які передбачені покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Під час досудового розслідування до нього застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.

Судовий розгляд не розпочався, підлягають дослідженні усі докази. Ризики враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строків тримання під вартою не зменшилися.

Таким чином слід застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.09.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Костенко

Судді М.М. Косолап

ОСОБА_12