ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 липня 2016 року м. Київ К/800/18518/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 9 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №826/24422/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Керамхолл» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 9 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва зазначену справу.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Калашнікова
The court decision No. 58848404, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/24422/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: