Court ruling № 58847893, 06.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/825/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Вівдиченко Т.Р.,При секретаріГуменюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі позовом ОСОБА_5 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону, в якому просить суд: визнати неправомірними дії і бездіяльність Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Чернігівського прикордонного загону щодо відмови у звільненні його з військової служби через сімейні обставини; зобов'язати Чернігівський прикордонний загін задовольнити його рапорт про звільнення з військової служби через сімейні обставини та надати документи на звільнення до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України; зобов'язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України звільнити його з військової служби через сімейні обставини на підставі підпункту «ґ» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України: є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі № 825/345/15-а, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_5 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, задоволено:

- визнано неправомірними дії Чернігівського прикордонного загону щодо відмови у звільненні з військової служби через сімейні обставини ОСОБА_5;

- зобов'язано Чернігівський прикордонний загін задовольнити рапорт ОСОБА_5 про звільнення його з військової служби через сімейні обставини та надати документи на звільнення до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, встановивши факт наявності такої, що набрала законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі № 825/345/15-а з того самого спору і між тими самими сторонами, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження в даній адміністративній справі.

Що стосується посилань апелянта на той факт, що підставою для звернення до суду із аналогічним адміністративним позовом став інший рапорт про звільнення, колегія суддів вважає такі безпідставними з огляду на те, що позовні вимоги, заявлені в обох справах є ідентичними, з того самого спору та між тими самими сторонами та задоволення яких несе однакові наслідки.

Крім того, колегія суддів наголошує, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту порушеного права, оскільки в даному випадку необхідно заявляти вимоги щодо неправомірної відмови Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України у звільненні та оскаржувати рішення вказаного органу про відмову у звільненні.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Вівдиченко Т.Р.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Вівдиченко Т.Р.