ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Київ К/800/18462/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії,
в с т а н о в и л а :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".
Разом з тим, в касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на відсутність відповідного фінансування.
Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії залишити без руху та надати строк до 01.08.2016р. для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
The court decision No. 58847849, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 351/1739/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: