ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Київ К/800/36416/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухіському районі Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015
у справі № 810/1124/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»
до Державної податкової інспекції в Обухіському районі Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити попереднє судове засідання на 12.07.2016.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 58847744, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 810/1124/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: