ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 липня 2016 року м. Київ К/800/18145/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Радомишльського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності, -
в с т а н о в и в :
Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. 215 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 289/915/15-а.
Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.О. Сорока
The court decision No. 58847721, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 289/915/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: