ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 року м. Київ К/800/47781/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого -Мойсюка М.І.,суддів:Іваненко Я.Л.,Головчук С.В.,
при секретарі - Крапивка Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування наказів і поновлення на посаді, за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, -
Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.І. Мойсюк
Судді: Я.Л. Іваненко
С.В. Головчук
The court decision No. 58847684, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/8907/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: