ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2016 року м. Київ К/800/9384/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Цуркана М.І. (головуючий), Леонтович К.Г., Черпіцької Л.Т.,секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,
за участю: представника відповідача - Місеври А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про зобов'язання вчинити дії, що переглядається за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року,
керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді М.І.Цуркан
К.Г.Леонтович
Л.Т.Черпіцька
The court decision No. 58847671, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/19419/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: