ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Київ К/800/14202/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн», за участю Броварської міськрайонної прокуратури Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору, копій оскаржуваних рішень судів першої і апеляційної інстанцій та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліків скарги.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 02.06.2016р.
Проте, у встановлений судом строк Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області недоліки касаційної скарги не усунув, витребовувані документи не подав.
Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн», за участю Броварської міськрайонної прокуратури Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.С. Пасічник
The court decision No. 58847639, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 361/5725/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: