Court ruling № 58847402, 08.07.2016, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

Approval Date
08.07.2016
Case No.
817/3408/15
Document №
58847402
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 817/3408/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" травня 2016 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство" до Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. в задоволенні клопотання Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційна скарга Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 07 липня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області надійшло клопотання про продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи недотримання відповідачем у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд продовжує термін для усунення недоліків, а саме: для подання документу про сплату судового збору в розмірі 7538 грн. 31 коп.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Коспопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області процесуальний строк для виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. до "25" липня 2016 р. для надання документу про сплату судового збору.

Роз'яснити Коспопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Коспопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.С.Руданського,5,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,

Часті запитання

Який тип судового документу № 58847402 ?

Документ № 58847402 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58847402 ?

Дата ухвалення - 08.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58847402 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58847402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58847402, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

The court decision No. 58847402, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 58847402 refers to case No. 817/3408/15

This decision relates to case No. 817/3408/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58847399
Next document : 58861393