Court ruling № 58846464, 05.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/14016/15 Головуючий у 1- й інстанції Качур І.А. Суддя - доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ТОВ "Преско-В" про скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ТОВ "Преско-В" про скасування рішень про державну реєстрацію - зупинено.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва було залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2016 року - без змін.

Між тим, у вступній частині вказаного рішення апеляційного суду допущено описку, а саме замість «Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного» зазначено «Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного».

Згідно з ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ТОВ "Преско-В" про скасування рішень про державну реєстрацію.

В тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року зазначити «Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного» замість невірно зазначеного «Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Судді: