Court ruling № 58846362, 21.06.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2016 року Справа № 808/8580/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору у справі № 808/8580/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року позов задоволено.

Державна фіскальна служба України оскаржила постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

Недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуті не були та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Державна фіскальна служба України повторно звернулась з апеляційною скаргою та на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року додано платіжне доручення від 18.03.2016 року № 236 на суму 2143,68 грн., в якому призначення платежу зазначено як сплата судового збору за ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № 808/8580/15. Проте, суд не визнав додане платіжне доручення належним підтвердженням сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року, оскільки в призначенні платежу зазначено ухвалу суду від 24 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка у строк, встановлений судом, виконана не була. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

14 червня 2016 року до суду від апелянта надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду від 28.03.2016 року апеляційна скарга була повернута, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 2143,68 грн., згідно платіжного доручення № 236 від 18 березня 2016 року.

Керуючись статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у сумі 2143 грн. (дві тисячі сто сорок три) грн. 68 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 236 від 18 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:А.В. Шлай