ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 липня 2016 рокусправа 808/3885/15 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі за адміністративним позовом Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 відмовлено в задоволені адміністративного позову Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1461грн.
На дану постанову Вільнянською об'єднаною Державною податковою інспекцією подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 відмовлено Вільнянській об'єднаній Державній податковій інспекції в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Вільнянській об'єднаній Державній податковій інспекції пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 2009,70грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 01.06.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись статтею 189 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2015.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В.Суховаров
The court decision No. 58846337, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 808/3885/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: