ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2016 рокусправа № 808/8389/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,
представника відповідача - Корольова О.О. (довіреність від 05.01.2016),
представник позивача - Ковтун Н.М. (довіреність від 19.11.2015),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 808/8389/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство кабельної продукції - Запоріжелектромашоптторг" до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 808/8389/15 - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: О.В. Юхименко
Суддя: О.О. Круговий
The court decision No. 58846161, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 808/8389/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: