РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Справа № 924/151/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гулова А.Г. ,
судді Гудак А.В.
при секретарі Вох В.С.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 ( представник , яка діє за договором)
відповідача - ОСОБА_2 ( представник , який діє за договором)
третя особа -ОСОБА_3 ( представник , яка діє за довіреністю) .
розглянувши апеляційну скаргу Сатанівської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.04.16 р. у справі № 924/151/16
за позовом Сатанівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації
про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.04.2016р. справі № 924/151/16 в позові Сатанівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погодившись з постановленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2016р. у справі №924/151/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Сініцина Л.М. розгляд справи призначено на 06.07.2016р. о 15:30 год.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 04.07.2016р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. для розгляду справи № 924/151/16 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Олексюк Г.Є., судді Гулова А.Г., Гудак А.В.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. прийнято апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.04.2016р. справі № 924/151/16 до свого провадження.
В судове засідання з"явились: представник апелянта - ОСОБА_1, представник відповідача - ОСОБА_2, представник третьої особи - ОСОБА_3
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .
2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2016 року, в частині надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на день розгляду справу.
3.Явка сторін на їх розсуд.
Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Гудак А.В.
The court decision No. 58846130, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 924/151/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: