ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
07.07.2016 Справа № 917/1014/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1
до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"", 39601, м. Кременчук, ОСОБА_1, 46
про стягнення грошових коштів у сумі 91 099 312,86 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: ОСОБА_3
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 91099312,86 грн заборгованості за надані позивачем в січні 2016 р. послуги з балансування обсягів природного газу.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позивачем було здійснено корегування обсягу місячного негативного небалансу віднесеного на відповідача. В зв'язку з цим, обсяг такого небалансу за січень 2016 р. становить 0,00 тис. куб.м., про що був складений корегуючий акт №01-16-1512000737-БАЛАНС/КОР надання послуг балансування обсягів природного газу до акту №01-16-1512000737-БАЛАНС. Відповідач зазначає, що вказане свідчить про відсутність предмету позову та просить суд припинити провадження у справі.
Представник позивача проти припинення провадження у справі не заперечує та підтверджує обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, про що роз"яснено представникам сторін.
У звязку з тим, що позивачем було здійснено 23.06.2016 р. (позов подано 21.06.2016 р.) корегування обсягу місячного негативного небалансу віднесеного на відповідача згідно якого заборгованість відповідача склала 0 грн та враховуючи, що між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає припиненню.
Крім того, представником позивача подано письмове клопотання про повернення судового збору, який сплачений позивачем згідно даного позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Оскільки провадження у даній справі є припиненим в зв'язку з відсутністю предмету спору, дана заява є обґрунтованою та задовольняється судом.
Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 206700,00 грн. судового збору.
Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд
УХВАЛИВ:
1.Припинити провадження у справі.
2. Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 31214206783002 банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 38019510, код платежу 22030101) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 206700,00 грн судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 7451 від 10.06.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. -11)
.
СуддяН.Г. Гетя
The court decision No. 58845983, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 917/1014/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: