Court ruling № 58845834, 08.07.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення скарги

"08" липня 2016 р. № 01-39/5004/2428/11 Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши скаргу

підприємця ОСОБА_1

на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

у справі №5004/2428/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Солідарність", м.Київ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Луцький район, с. Шепель

про стягнення 98 727,87грн. страхового відшкодування в порядку регресу

встановила: 06.07.2016р. скаржник - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із скаргою на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першою відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Русинчука P.M. щодо відкриття виконавчого провадження № 50687437 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50687437 від 04.04.16р., постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 12.04.2016р., постанову про арешт коштів ОСОБА_1 від 12.04.2016р., постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2016р.

Розглянувши матеріали скарги суд вважає за необхідне повернути її заявникові з наступних підстав.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що скаржником не додано документів, які підтверджують відправлення копії скарги з доданими документами органу Державної виконавчої служби - Першому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та стягувачу - ПАТ "Страхова компанія "Солідарність".

Пунктом 6 частини 1 ст.63 ГПК передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущені порушення є підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Скаргу підприємця ОСОБА_1 з матеріалами на 6-ти аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О. Г. Сур'як