ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
05 липня 2016 року справа №826/9263/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: Рижкової О.В.;
відповідача: Усачової А.І.
розглянувши в судовому засіданні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залучення Служби безпеки України у місті Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі
за позовомПриватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугпровизнання протиправною та скасування постановиВ С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 06 червня 2016 року №911 про анулювання ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії та право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використання нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії, виданих ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9263/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 05 липня 2016 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення Служби безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси Служби безпеки України.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залучення Служби безпеки України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.
2. Залучити до участі в адміністративній справі Службу безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
3. Зобов'язати позивача направити Службі безпеки України копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
4. Відкласти розгляд справи на 21 липня 2016 року о 17 год. 40 хв.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 58845721, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/9263/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: