СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" липня 2016 р. Справа № 818/514/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М., суддів Павлічек В.О., Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку і наказу про звільнення, зобовязаня вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Національної поліції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку і наказу про звільнення, зобовязання вчинити дії в звязку з пропуском строку звернення до суду - відмовити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом
Ухвала окремо не оскаржується.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Головуючий суддя С.М. Гелета
Судді В.О. Павлічек
ОСОБА_4
The court decision No. 58845425, Sumy District Administrative Court was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 818/514/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: