ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без руху
Справа № 819/3066/15
01 червня 2016 року
м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., розглянувши заяву Лановецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борщівка» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з «Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області» на «Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області».
Статтею 264 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини сьомої статті 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 КАС України.
Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.
Відповідно до частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
В порушення встановлених вимог, до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник не додав її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби.
Крім того, як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження відсутні посилання на те, чи перебуває виконавчий документ на виконанні у Державній виконавчій службі, а також заявником не зазначено: коли і ким відкрито виконавче провадження, в якому заявник просить замінити сторону; в провадженні якого відділу державної виконавчої служби на даний час перебуває це виконавче провадження, а також не додано до заяви та не зазначено якими доказами підтверджуються зазначені обставини й причини неможливості подати такі документи.
Разом з тим, слід зауважити, що заявник свої вимоги в прохальній частині заяви виклав не конкретно, оскільки не зазначив в рамках якого саме виконавчого провадження він просить замінити сторону виконавчого провадження.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.
Заявнику у цей строк слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду копії заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби, а також письмових доказів перебування виконавчого листа на виконанні в органах державної виконавчої служби разом з копіями таких письмових доказів.
Керуючись статтями 106, 165, 264 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Лановецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 15 червня 2016 року.
Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ходачкевич Н.І.
Копія вірна
Суддя Ходачкевич Н.І.
The court decision No. 58845315, Ternopil District Administrative Court was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 819/3066/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: