Справа №2-11831
2008 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2008 року Святошинський райсуд м.Києва
в складі головуючого судді Кохановської З.С.
при секретарі Кузьменко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахунковго центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги зв'язку у сумі 138грн. 39 коп., державне мито 51 грн. 00 коп. і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує умови договору про надання послуг телефонного зв'язку.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.
Відповідачка судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачки і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 17.07.2006 року між сторонами укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, встановленого за адресою: АДРЕСА_1(а.с.-8-10) по номеру НОМЕР_1.
В період з січня місяця 2007 року по квітень місяць 2007 року з вказаного телефонного номера відбулись місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 138 грн. 39 коп. (а.с.42-40-47, що підлягає стягненню в повному обсязі, оскільки відповідно ст.3З Закону України „Про телекомунікації-" та Правил наданання і отримання телекомунікацій, затверджених ПКМ України від 09.08.2005 року, абонет зобов'язаний своєчасно вносити плату за місцеві, міжнародні та міжміські телефонні розмови.
Договірні відносини між позивачем і відповідачем припинено відповідно до п.п.27,79,114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг і умов договору, що не звільняє споживача від оплати наданих позивачем послуг.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заявлені вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер не відомо, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахунковго центру Київської міської філії, розташованого: м.Київ, вул. Шалетт, 1, п/р 26000402028729 в КРД "РайфазенБанк Аваль" м.Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 138 грн. 39 коп., 51 грн. 00 коп. судового збору і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 219 грн.39 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5884530, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-11831/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: