Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
07 липня 2016 року Справа № 805/9333/13-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донагролюкс до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 лютого 2013 року № НОМЕР_1 та від 17 травня 2013 року № НОМЕР_2,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Донагролюкс звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 лютого 2013 року № НОМЕР_1 та від 17 травня 2013 року № НОМЕР_2.
Ухвалою суду від 07 липня 2016 року замінено відповідача у справі 805/9333/13-а Ясинуватську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.
Від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.
Представник позивача у судове засідання не зявився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.
З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного зясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 19 липня 2016 року до 16 години 15 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Провадження у справі № 805/9333/13-а зупинити до 19 липня 2016 року до 16 години 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабіч С.І.
The court decision No. 58844706, Donetsk District Administrative Court was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/9333/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: