Court ruling № 58844563, 09.07.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/10712/16-к

н/п 1-кс/640/5466/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Гудзя В.В.,

слідчого Володька А.С.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області Цапа М.Ю. у кримінальному провадженні №№42016220000000531 від 31.05.2016р., про відсторонення від посади:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки м. Харкова; українки; громадянки України; освіта: вища; заміжня; працює ВДРАЦС ГУЮ в Харківській області начальник відділу; раніш не судима; зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 з 24.04.2015р. працює начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі: ВДРАЦС Управління), має 6 ранг державного службовця і згідно положення про ВДРАЦС контролює роботу міських та районних ВДРАЦС та вносить начальнику управління державної реєстрації пропозиції про заохочення і притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, як ВДРАЦС Управління, так і міських, районних відділів ВДРАЦС. 26.05.2016р. ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, за погодженням з ОСОБА_5, викликала до ВДРАЦС Управління, розташованого у буд.№26/29 по вул. Я. Мудрого у м. Харкові керівника Куп'янського міського ВДРАЦС ОСОБА_6, якій висловила вимогу передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 грн. за не перешкоджання службовій діяльності останньої. Усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, останні, як безпосередні її керівники можуть створити перепони у службової діяльності шляхом створення штучних умов, та прийняти рішення про її звільнення із займаної посади, ОСОБА_6 погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_3 і 03.06.2016р. о 1600 на вимогу ОСОБА_3 в її службовому кабінеті через співробітника ВДРАЦС Управління ОСОБА_7 передала неправомірну вигоду у сумі 1500 грн.

Також ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, за погодженням з ОСОБА_5, 26.05.2016р. повідомила керівника Дворічанського районного відділу ДРАЦС ОСОБА_8 вимогу передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 грн. щомісячно за не перешкоджання службовій діяльності. Усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, останні, як безпосередні її керівники можуть створити перепони у службової діяльності шляхом створення штучних умов, та прийняти рішення про її звільнення із займаної посади, ОСОБА_8 погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_3 і 03.06.2016р. о 1600 на вимогу ОСОБА_3 через співробітника ВДРАЦС Управління ОСОБА_7 передала ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1500 грн.

Також, 03.06.2016р. використовуючи своє службове становище, за погодженням з ОСОБА_5, викликала до ВДРАЦС Управління, розташованого у буд.№26 по вул. Я. Мудрого у м. Харкові керівника Печенізького міського ВДРАЦС ОСОБА_9, якій висловила вимогу передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 грн. за не перешкоджання службовій діяльності останньої. Усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, останні, як безпосередні її керівники можуть створити перепони у службової діяльності шляхом створення штучних умов, та прийняти рішення про її звільнення із займаної посади, ОСОБА_9 погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_3 і 21.06.2016р. о 1000 на вимогу ОСОБА_3 через співробітника ВДРАЦС Управління ОСОБА_7 передала ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1500 грн.

07.07.2016р. о 1649 ОСОБА_3 фактично затримана, о 1930 складений протокол у порядку ст. 208 КПК України.

08.07.2016р. ОСОБА_3 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно розпорядження №916/к від 24.04.2015р. начальника управління з 24.04.2015р. ОСОБА_3 призначена на посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на звільнення ОСОБА_3 06.07.2016р. з займаної посади. Просили долучити до матеріалів клопотання копію наказу №1782/к від 06.07.2016р.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 з 06.07.2016р., згідно наказу начальнику управління №1782/к від 06.07.2016р. звільнена з посади на підставі ч.2 ст.86 ЗУ «Про державну службу» ст. 83 КЗпП України.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 115, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області Цапа М.Ю. у кримінальному провадженні №№42016220000000531 від 31.05.2016р., про відсторонення від посади ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримала «____»____2016р. ______

ОСОБА_3