Копія
Справа № 2-249
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі : Головуючого судді Бондарчука Р.А.
при секретарі Олійник Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ТОВ “Долинські обєднані мережі” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів , мотивуючи свої вимоги тим , що ТОВ “Долинські обєднані мережі” створено за рішенням Долинської міської ради з метою задоволення потреб фізичних і юридичних осіб у теплопостачанні . Згідно ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” підприємство надає послуги , що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами , а саме надання послуг з централізованого опалення . На підставі свідоцтва про право власності на житло № 166 від 14.12.2007 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 01.12.2007 року між підприємством та відповідачем ОСОБА_1. укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення № 2777 . Відповідно до п. 14.1 вказаного Договору він зобовязаний своєчасно проводити оплату за надані послуги з теплопостачання . Станом на 01.02.2009 року за відповідачами рахується заборгованість за надані послуги , яка згідно виписки з особового рахунку становить 2453,65 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримала , просить суд стягнути з відповідачів на користь підприємства вказану суму заборгованості .
Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав частково , пояснив , що в минулому опалювальному періоді з грудня по квітень 2007 року тепла не було , в квартирі було холодно . Вони змушені були користуватись обігрівачами , ванна кімната та туалет не опалювались . Якість послуг була неналежною до листопада 2008 року . В грудні 2007 року він , отримавши повідомлення ТОВ «ДОМ» про переукладення договору , звернувся до начальника та пояснив , що опалення в квартирі не має , на що начальник йому повідомив , що в його квартиру буде направлено юриста та сантехніка . Договір він переуклав та чекав чотири дні , але ніхто не приходив . Восени 2008 року проводились ремонтні роботи , після цього з початку опалювального сезону теплопостачання стало надаватись належним чином . Тому в бухгалтерії по місцю своєї роботи він написав заяву щоб з його заробітної плати починаючи з листопада 2008 року вираховували кошти за надання послуг з теплопостачання .
Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не зявилась , до суду надано письмову заяву , в якій просить суд розглянути справу без її участі , так як не має можливості з»явитись .
За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу без участі другого відповідача ОСОБА_2.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3. суду пояснив , що з листопада 2007 року він працює юристом ТОВ «ДОМ» . З ОСОБА_1 він малознайомий , знає , що він працює водієм на КГЗКОР . Він не памятає чи звертався відповідач ОСОБА_1. з письмовою заявою , можливо директор і говорив про складання акту , але до квартири відповідачів він приходив .
Вислухавши пояснення представника позивача , відповідача ОСОБА_1., свідка , дослідивши письмові докази по справі , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню частково .
Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги .
Згідно ст. 64 ч.1 ЖК України повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму .
За умовами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями» в редакції , затвердженій постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року власник , наймач (орендар) квартири зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем відповідно до Типового договору ; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом .
Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення , які надаються підприємством ТОВ “Долинські обєднані мережі”, про що свідчить Договір про надання послуг з централізованого опалення № 2777 від 01.12.2007 року , відповідно до п. п. 8, 14.1 вказаного Договору відповідачі зобовязані оплачувати послуги не пізніше 20 числа наступного місяця ( а.с. 6,7 ) .
У відповідності до рішення виконавчого комітету Долинської
міської ради № 380 від 27.11.2007 року споживачам встановлено тарифи на послуги теплопостачання 4,47 грн. за 1 кв.м. в місяць протягом опалювального сезону при умові 30 календарних днів у місяці , 4, 62 грн. за 1 кв.м при умові 31 день , 4,17 грн. за 1 кв.м при умові 28 днів (а.с.10 ) .
Рішенням виконкому Долинської міської ради № 132 від 21.05.
2008 року затверджено нові тарифи для споживачів з урахуванням податку на додану вартість 4,95 грн. /кв.м , 202,43 грн. / Гкал ( а.с. 9 ) .
Відповідно до виписки з особового рахунку № 01076089 квартиронаймача ОСОБА_1. заборгованість станом на 01.02.2009 року складає 2453,65 грн., що також підтверджується випискою із зворотної відомості по особовому рахунку ( а.с. 11, 24 ) .
В будинку , де розташована належна відповідачам квартира , дійсно проводилися ремонтні роботи системи теплопостачання , про що свідчать Перелік виконаних робіт з 14.05.2008 р. по 18.06.2008 р. та Звіт про виконані роботи за період з 14.08.2008 р. по 15.09.2008 р. ( а.с. 30-34 ) .
Суд критично відноситься до пояснень відповідача ОСОБА_1. щодо неналежного надання послуг з теплопостачання, а саме недотримання температурного режиму у всіх кімнатах його квартири за період до листопада 2008 року , оскільки не надано документів , які б підтверджували температурний стан в квартирі у вказаний період .
При цьому суд виходить з положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень .
Враховуючи вищевикладене , площу кімнат , що не опалювалися
(ванна 2,7 кв.м , туалет 1 кв.м) 3,7 кв.м., відрахувавши від суми заборгованості , яка станом на 01.11.2008 р. складала 1832,51 грн., суму , яка повинна бути сплачена за опалення вказаних кімнат , що складає 1749,11 грн., суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості на 83,40 грн., а тому стягненню з відповідачів підлягає сума 2370,25 грн.
Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України , пропорційно до суми задоволених вимог .
В решті позову відмовити .
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ТОВ “Долинські обєднані мережі” задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно , на користь ТОВ «Долинські обєднані мережі» р/р 26000060213878 Код ЄДРПОУ 35182733 МФО 323583 - заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2370,25 грн., судовий збір в сумі 49,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 28,98 грн., а всього на суму 2448,50 грн.
В решті позову відмовити .
Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст. 294 ЦПК України .
Головуючий суддя : підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК
РАЙОННОГО СУДУ
The court decision No. 5884448, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-249/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: