Court ruling № 58843476, 02.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/6600/15-ц Головуючий 1 інст. Сітбаталова Н.І.

Провадження № 22ц/790/4871/16 Доповідач Костенко Т.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року та ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «ВТБ «Банк», -

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року, заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна задоволено частково.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні внесено виправлення.

На вказані ухвали суду 23.06.2016 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових ухвал, які разом з матеріалами цивільної справи були направлені до апеляційного суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановлені та проголошені вищевказаних ухвал суду апелянт присутньою не була, копію ухвали від 18 лютого 2016 року та копію ухвали від 27 квітня 2016 року до теперішнього часу не отримала, а дізналася про її існування з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого звернулася до районного суду з відповідними заявами про видачу копій судових ухвал.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарженнянеобхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року та ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «ВТБ «Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко