Decision № 588416, 03.10.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
03.10.2006
Case No.
8/316     
Document №
588416
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2006 р. Справа № 8/316

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномедика", м.Дніпропетровськ

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук

про стягнення 3683,06 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача Гаркуша Л.М. дов.№ 10 від 21.08.06 р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномедика" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3683,06 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме : його представник в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :

Відповідно до договору поставки № НОМЕР_4., укладеного між СПД ОСОБА_1 та ТОВ "Техномедика". Відповідачу кілька разів було відвантажено товари медичного призначення, що підтверджується видатковими накладними, оплата за які не була здійснена в строк, передбачений договором. До того ж Відповідачем не було представлено жодного звіту за реалізований товар, що є порушенням договірних обов"язків, а саме п.5.4 Договору.

10 липня 2006 р. Відповідачу була надіслана Претензія № НОМЕР_1. с проханням оплатити заборгованість або повернути товар, після його частина товару була повернута, а по частині, що залишилася 12.07.2006 р. був укладений та підписаний графік погашення заборгованості.

Але з 24.07.06 р. Відповідач припинив виплати по графіку і 28.07.2006 р. підтвердив свою заборгованість у сумі 3514,17 підписанням акта зведення взаєморозрахунків.

Таким чином, відповідач порушує наші права невиконанням своїх обов"язків, передбачених пунктами 5.3-5.5 джоговору поставки № НОМЕР_4. Відмову від виконання своїх договірних обов"язків вважаємо необгрунтованою.

Враховуючи ст.ст.225,230, 231 ГК України за порушення умов зобов"язання по поверненню грошових коштів стягується штраф у розмірі 0,1 % вартості товару за кожен день прострочення платежу, що становить 105,42 грн., яка розрахована з 24.07.2006 р., тобто з моменту коли Відповідач припинив виплати по графіку (0,1%х30 днівХ3514,17 грн.), згідно п.6.2 Договору пеню у сумі 54,82 грн., а також 3 % річних від суми заборгованості за користування чужими коштами, що складає 8,65 грн. , згідно зі ст.625 ЦК України, що в загальній сумі становить 3683,06 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матероіалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Пунктами 2,3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст.43, 49, 75, 82-84 ГПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (свідоцтво № НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 у КБ "Приватбанк", м.Кременчук, АДРЕСА_1) :

-на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномедика" (код ЄДРПОУ 33857158, ІПН 338571504657, п/р 26001050200700 у КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299, 49000 м.Дніпропетровськ, вул.Вокзальна,1) - 3683,06 грн. суму боргу.

- в доход державного бюджету України на рахунок ВДК у м. Полтаві, р/р 31111095600002 УДК у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 23809520, код платежу 22090200 - 102 грн. держмита;

- на користь ТУ ДСА в Полтавській області (м.Полтава, вул.Сінна,16, р/р 37313004000622 в УДК в Полтавській області, МФО 831019, код 26304855) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

 Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя Плеханова Л.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 588416 ?

Документ № 588416 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 588416 ?

Дата ухвалення - 03.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 588416 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 588416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 588416, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 588416, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 03.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 588416 refers to case No. 8/316     

This decision relates to case No. 8/316     . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 588415
Next document : 588417