Court ruling № 58841485, 08.07.2016, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/7114/16-к

Провадження № 1-кп/520/463/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Федулеєвої Ю.О.

за участю секретаря Марченко Я.А.

прокурора Притули Є.С.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 селищної ради

Білгород Дністровської міської ради Одеської областіОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014160000001104 від 13.11.2014 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відвід секретаря судового засідання Марченко Я.А.

Свою заяву адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що секретар судового засідання належним чином не виконує свої професійні обовязки та зацікавлена по даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що підстав для відводу не має.

Захисник ОСОБА_2 поклалася на думку суду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника в повному обсязі, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про відвід секретаря судового засідання.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у судовому проваджені, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 79 КПК України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченимичастиною першою статті 77цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши підстави заявленого відводу, обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу секретарю судового засідання, передбачені ст. 79 КПК України, відсутні, посилання адвоката ОСОБА_6 щодо невиконання секретарем своїх професійних обовязків та зацікавленості по даному кримінальному провадженні є надуманими, необґрунтованими, та не відповідаючими дійсності.

Так під час підготовки до підготовчого судового засідання секретарем судового засідання було належним чином повідомлено всі осіб які як вказано в обвинувальному акті приймають участь у вказаному кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання, оскільки останнім не зазначено жодних обставин, передбачених ст. 79 КПК України, які б давали підстави вважати, що існує сумнів в невиконанні секретарем своїх професійних обовязків та зацікавленості по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_6, суд, керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.