У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 126/1741/16-ц
Провадження № 2/126/647/2016
"07" липня 2016 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить постановити рішення, яким щомісячно стягувати по 1/4 частині з усіх видів заробітку ( доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття; стягувати з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу), щомісячно, до досягнення сином трирічного віку.
Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .
Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.07.2016 року о 9 год. .
Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.07.2016 року .
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Куйбіда
The court decision No. 58838821, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 126/1741/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: