Decision № 58838708, 08.07.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/5191/16-ц

Провадження № 2/185/3009/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А010002 від 27.03.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №А010002 від 27 березня 2014 року у розмірі 196491,44 гривні та сплачений судовий збір у сумі 2947,37 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Куйбишевському районному суду м. Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 27.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А010002, відповідно якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 190000,00 грн., строком до 01.03.2019р., встановлена змінювана процентна ставка (далі Договір) (а.с.5-9).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за Договором між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № А010002/S-2 від 27.03.2014 року (а.с.11).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

На порушення умов Договору, позичальник належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку, станом на 14.10.2015 року сума заборгованості по Договору становить 196491,44 гривень, з яких неповернута сума кредиту 167614,81 грн., прострочені відсотки 14441,00, нараховані відсотки 14435,63 грн. (а.с.12,13).

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою відсотків за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором №А010002 від 27.03.2014 року заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2947,37 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А010002 від 27.03.2014 року задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (п/р № 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № А010002 від 27.03.2014 року у розмірі 196 491 гривня 44 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (п/р № 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у сумі 2947 гривень 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3