Decision № 5883790, 19.08.2008, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2008 року. Справа № 2- 627/08

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Вільногірського міськвиконкому, Дніпропетровської області, до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

УСТАНОВИВ:

17.07.08 року позивач звернувся в суд з позовом, з якого витікає наступне.

16.11.2005 року УПСЗН призначило матеріальну допомогу відповідачці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на період з 16.11.2005 року по 06.09.2008 року, при цьому відповідачці було роз'яснено зміст ст. 22 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка зобов'язує одержувачів державної допомоги повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги ( перебування в трудових відносинах, зайняття підприємницькою діяльністю та інше). Згідно постанови Кабінету Міністрів України „ Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється з першого числа місяця, в якому розпочата підприємницька діяльність.

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру ОСОБА_2 розпочала підприємницьку діяльність 24.07.2006 року. Таким чином, відповідачка незаконно отримала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2006 року по лютий 2008 року у розмірі 2064.98 грн.

Позивач прохає стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України незаконно виплачену державну допомогу в сумі 2064.98 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідачка повідомлялася письмово про необхідність повернення незаконно отриманих коштів, проте до цього часу кошти не повернула.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, але сама була повідомлена про місце і час судового засідання належним чином. З врахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив- розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідачки, яка не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з факту невиконання особою, яка отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обов'язку, передбаченого Законом України, про повідомлення органу, який призначає і здійснює виплату допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги, а саме, про початок зайняття підприємницькою діяльністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності представлені в судове засідання письмові докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно копії наказу № 4-3-08 від 08.02.2008 року УПСЗН, припинено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 з 31.01.2008 року.

Згідно розрахунку наданої державної допомоги: за період з липня 2006 року по лютий 2008 року переплата державної допомоги склала 2064.98 грн.

Згідно копії витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 31.01.2008 року ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець 24.07.2006 року.

Згідно копії розпорядження № 405367 від 16.11.2005 року та перерахунку, ОСОБА_2 призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.11.2005 року по 06.09.2008 року у розмірі 90.00 грн.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 16.11.2005 року, вона прохає надати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно копії довідки про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю його зазначено відповідачку.

Згідно ст. 22 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями,

2

неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд приходить до висновку, що відповідач внаслідок своїх дій, які виразилися в навмисному неповідомленні УПСЗ про здійснення підприємницької діяльності, незаконно отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2006 року по 01.02.2008 року на загальну суму 2064.98 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки в дохід держави судового збору в сумі 51.00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 61, 79, 88, 212-215, 222-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Вільногірського міськвиконкому, Дніпропетровської області, до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця - фізичної особи, яка мешкає АДРЕСА_1, (інші дані відсутні) на користь Державного бюджету України з перерахуванням стягнутих коштів на : р\р 31111115700012, код ОКПО 24237534 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, - 2064.98 грн. (дві тисячі шістдесят чотири гривні 98 копійок) в рахунок відшкодування незаконно отриманої переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу.