Court ruling № 58836076, 05.04.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
05.04.2016
Case No.
758/9744/15-ц
Document №
58836076
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/9744/15-ц

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання заповіту нікчемним та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання заповіту нікчемним та встановлення факту родинних відносин.

29 березня 2016 року надійшла заява від позивача про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову останній просить суд заборонити Чотирнадцятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 до вирішення по суті спору.

Суддя вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених вимог.

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається обставин, які б свідчили про те, що застосування заходів забезпечення позову може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи та заяви, враховуючи, що між сторонами справи виник спір щодо дійсності заповіту, від результатів вирішення якого залежатиме виникнення права власності у сторін на спадкове майно, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення даного позову шляхом заборони нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, може зробити неможливим або утруднити його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання заповіту нікчемним та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Заборонити Чотирнадцятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ухвалення Подільським районним судом м. Києва по даній справі рішення по суті.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна

Часті запитання

Який тип судового документу № 58836076 ?

Документ № 58836076 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58836076 ?

Дата ухвалення - 05.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58836076 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58836076 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58836076, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 58836076, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 58836076 refers to case No. 758/9744/15-ц

This decision relates to case No. 758/9744/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58807653
Next document : 58836083