Court ruling № 58835768, 16.06.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/18315/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Швидкою Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії «Феров Лімітед», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Компанії «Феров Лімітед», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача, відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від позову, у зв'язку з домовленістю сторін та вирішенням питання заборгованості мирним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи

Згідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії «Феров Лімітед», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» про стягнення заборгованості за договором позики підлягає закриттю, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, у зв'язку з домовленістю сторін та вирішенням питання заборгованості мирним шляхом.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії «Феров Лімітед», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя