
Справа № 755/4193/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Скринник С.М., про стягнення суми авансу,-
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Скринник С.М., про стягнення суми авансу.
Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.
Як, вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору та не зазначено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у випадках, визначених законодавством, а інших доказів, які мають свідчити про те, що позивачем в повному обсязі сплачено судовий збір, до позову не долучено.
У зв'язку з вищевикладеним слід усунути вказаний недолік для можливості відкриття провадження у справі.
За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Скринник С.М., про стягнення суми авансу, залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я
The court decision No. 58835683, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 755/4193/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: