Справа № 750/2866/16-ц Провадження № 22-ц/795/1466/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту -47
У Х В А Л А
08 липня 2016 рокум. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про скасування рішення Чернігівської міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про скасування рішення Чернігівської міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 липня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 58835287, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 750/2866/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: