КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/16663/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1535/16
УХВАЛА
08 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
встановила:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».
На вказане рішення ПАТ «Універсал Банк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону, оскільки не сплачений судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 01 вересня 2015 року № 320-ХІХ, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою, 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1,2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
В квітні 2016 року позивач ПАТ «Універсал Банк» подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 56806,59 доларів США, що станом на 22 квітня 2016 року еквівалентно 1441183грн.19коп.
Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 15853грн.01коп. (14411,83х110%).
Відповідно до платіжного доручення №4138/7 від 13.06.2016 року ПАТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у сумі 4019грн.40коп.
Тому, ПАТ «Універсал Банк» слід доплатити судовий збір у сумі 11833грн.61коп. (15853грн.01коп.- 4019грн.40коп.) за реквізитами одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.
За таких обставин, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року залишити без руху.
Надати публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
The court decision No. 58834595, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 686/16663/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: