АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: Подіновська Г.В. Єдиний унікальний номер справи: 658/1098/15-ц
Доповідач: Борко А.Л. Справа №22-ц/791/1450/2016
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого Борка А.Л.
Суддів: Приходько Л.А.
ОСОБА_1
Секретар Кутузова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення депозиту, нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати у розмірі - 855,79 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий А.Л. Борко
Судді: Л.А Приходько
ОСОБА_1
The court decision No. 58833800, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 658/1098/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: