Decision № 58833422, 23.06.2016, Shumsk District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
23.06.2016
Case No.
609/478/16-ц
Document №
58833422
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 609/478/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по договору кредиту в сумі 12685.37 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Згідно позовної заяви поданої позивачем 28.04.2016 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови кредитного договору від 30 травня 2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 29 лютого 2016року нею заборговано 12685.37 грн., з них : 799.05 грн. - заборгованість за кредитом, 7906.11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900.00грн. заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до вимог п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. штраф ( фіксована частина), 580.26 грн. штраф (процентна складова), які просять стягнути із ОСОБА_2 в повному обсязі. Також просить стягнути із відповідачки судові витрати в сумі 1378 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення від 22 червня 2016 р. Причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із кредитного договору від 30 травня 2013 року він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачці кредит в розмірі 800 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно вимог ст..ст.526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак, в порушення зазначених вимог, відповідачка ОСОБА_2 зобов»язання виконувала неналежним чином.

Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, станом на 29 лютого 2016 року відповідачем заборговано по кредитному договору 12685.37 грн., з них : 799.00 грн. - заборгованість за кредитом, 7906.11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900.00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до вимог п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. штраф ( фіксована частина), 580.26 грн. штраф (процентна складова).

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованість по договору кредиту в розмірі 12685.37 грн., судові витрати в сумі 1378 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 , 533, 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ « Приват Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором

від 30 травня 2013 року в сумі 12 685 ( дванадцять тисяч шістсот вісімдесят п»ять ) грн., 37 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 58833422 ?

Документ № 58833422 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 58833422 ?

Дата ухвалення - 23.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58833422 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58833422 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58833422, Shumsk District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 58833422, Shumsk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 58833422 refers to case No. 609/478/16-ц

This decision relates to case No. 609/478/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58833411
Next document : 58886862