Court ruling № 58833021, 08.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4993/16 Головуючий 1-ї інстанції Руднєва О.О.

Справа № 2/638/1461/14 Доповідач Колтунова А.І.

Категорія: спори про спадкове право

У Х В А Л А

«07» липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності задоволено. Визнано рівними ідеальні частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 4, що розташована за адресою: вул. Єсеніна, буд. 3, м. Харків (далі - квартира), на підставі свідоцтва про право на житло від 16 червня 1995 року за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальну частку вказаної квартири. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4. В цілому визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини квартири. Залишено відкритою для спадкування за законом 1/8 частку квартири, що належить на праві власності ОСОБА_4, який помер 09 липня 1996 року. Залишено відкритою для спадкування за заповітом, який 17 жовтня 2002 року посвідчено приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та внесено в реєстр за № 1886, ? частку квартири, що належить на праві власності ОСОБА_5, яка померла 04 квітня 2003 року.

21 червня 2016 року ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 606,32 грн. (а.с. 180).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подачі позовної заяви (19 червня 2013 року), ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апелянтом скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 864,32 (вісімсот шістдесят чотири гривні 32 коп.) грн.

Зважаючи на сплату апелянтом 606,32 (шістсот шість гривень 32 коп.) грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі 258,00 грн. (двісті пятдесят вісім гривень 00 коп.) на рахунок 31211206780011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Стосовно змісту ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює пяти дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова