АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 642/967/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В. В.
Провадження № 22-ц/790/4702/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2016 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 17.04.1993 року Ленінським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис №191 - розірвано. Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду, про розірвання шлюбу.
На вказане рішення 03 червня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги сплати судового збору на рахунок Апеляційного суду Харківської області.
В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.
За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 58832973, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 642/967/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: