АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22-ц/790/3764/16 Головуючий 1 інст. Діденко С.А.
Справа № 640/1969/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2016 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області у складі:
головуючого Кружиліної О.А.,
суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.
за участю секретаря Брулевича В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Іскандер огли
на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 березня 2016 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Іскандер огли про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на частину житлового будинку, -
в и р і ш и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Іскандер огли задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 березня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Іскандер огли про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на частину житлового будинку відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий О.А. Кружиліна
Судді П.В. Кісь
ОСОБА_3
The court decision No. 58832945, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/20176/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: