АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4303/16 Головуючий 1 інст. Гетьман Л.В.
Справа № 6/628/23/16 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія:інші
У Х В А Л А
23 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх боргових зобовязань, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.
У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх боргових зобовязань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Кісь
The court decision No. 58832896, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2015/966/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: