Справа № 646/119/16-ц
№ провадження 2/646/461/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого Чудновська І.І.,
за участю секретаря Жура О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія АСКА» в особі Харківської філії, ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 17.03.2015р. сталося ДТП, винним було визнано ОСОБА_3, відповідальність була застрахована у ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». Страхове відшкодування відповідач не виплатив.
У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 «УАСК АСКА» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, а також надав суду письмові заперечення.
У запереченнях відповідач вказує на те, що в спричиненні пошкоджень автомобіля позивача відсутня вина ОСОБА_3, а отже і цивільно-правова відповідальність за спричинення пошкоджень, з посиланням на те, що згідно Полісу автомобілем є Renault з реєстраційним номером АХ 8684 СК, а пошкодження автомобіля позивача Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 - були отримані внаслідок зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Представник відповідача ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія АСКА» в особі Харківської філії, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року за № 642/2193/15-п, встановлено, що, 17.03.2015р. о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Renault Мegan», державний номер НОМЕР_3, в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 190, не вибрав безпечної відстані до автомобіля ВАЗ-2103, державний номер 661-85ХА, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду, внаслідок чого допустив зіткнення, після чого автомобіль ВАЗ зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2015р. ОСОБА_3 визнанний винном у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог ч. 4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 знаходиться у володінні ОСОБА_1
Внаслідок ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», зазнав пошкоджень.
З постанови про адміністративне правопорушення вбачається факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, який підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869901 від 17.03.2015 р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2015 р.
Згідно звіту № 89/04/15 від 10.04.2015 року розмір матеріальної шкоди складає 14333,96 грн. Під час проведення експертизи експертом оглядався автомобіль «Chevrolet Aveo».
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована у ПРАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на період : 25.09.2014 року по 24.09.2015 року включно згідно Полісу страхування № АІ/7377505 від 25.09.2014 року.
Відповідно до листа від 10.12.2015р. ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відмовила у виплаті страхового відшкодування за вказаним Полісом оскільки вина водія забезпеченого ТЗ Renault, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3, в спричиненні пошкоджень Chevrolet Aveo була відсутня, цивільно - правовова відповідальність застрахованого по Полісу не наступила.
Відповідно до п. 5 Поліса АI/ 7377505 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи складає 510 грн.
Відповідно дост. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно дост. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідност. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зіст. 29 Вказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до вимогст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Враховуючи, що відповідачем суду не надано належних доказів на підтвердження версії страховика, суд вважає неправомірною відмову ОСОБА_2 «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» у виплаті страхового відшкодування.
Керуючись ст.ст. 10 ,11, 12, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ЗУ « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія АСКА» в особі Харківської філії, ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія «АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія «АСКА» (код 13490997) на користь ОСОБА_1 13823,96 грн.( тринадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 Українська акціонерна компанія «АСКА» (код 13490997) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн. ( пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.І. Чудновська
The court decision No. 58832648, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 646/119/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: