07.07.16
Справа №635/2129/16-ц
Провадження №2/635/1336/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом.
13 червня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м. Рубіжне, вул. Миру,34). В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що проживає в Луганській області та через відсутність коштів на проїзд не має можливості зявитися в судове засідання.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне за заявою позивача вирішити питання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Рубіжанському міському суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93010, м. Рубіжне, вул. Миру,34, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1.
Судове засідання проводитиметься 12 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
В порядку ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованого за адресою: 93010, м. Рубіжне, вул. Миру,34 та позивачу ОСОБА_1, що проживає за адресою: 93010, АДРЕСА_1.
Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.В. Березовська
The court decision No. 58832575, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 635/2129/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: