Court ruling № 58832355, 06.07.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
06.07.2016
Case No.
645/3058/16-к
Document №
58832355
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/3058/16-к

Провадження № 1-в/645/210/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

за участю:

прокурора Джевага О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_1 про уточнення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2016 року в частині строку її дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України задоволено та застосовано відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до16 серпня 2016 року.

06.07.2016 від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_1 надійшов запит про уточнення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2016 року в частині строку дії ухвали.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2016 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлений до 16 серпня 2016 року, в той час із протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманий - 17 червня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.

За умовами ч. 1 та ч. 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 20.06.2016 року, зазначивши про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до15 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2016 року, зазначивши про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до15 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Федорова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58832355 ?

Документ № 58832355 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58832355 ?

Дата ухвалення - 06.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58832355 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58832355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58832355, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 58832355, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 58832355 refers to case No. 645/3058/16-к

This decision relates to case No. 645/3058/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58832354
Next document : 58832359