Court ruling № 58831973, 07.07.2016, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/2342/16-ц

Провадження № 2/589/711/16

УХВАЛА

07.07.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Заєць Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих курсовою різницею,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих курсовою різницею.

03.06.2016 року від відповідача надійшла заява в якій він просить закрити провадження по даній справі, у зв*язку з тим, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року набрало законної сили 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання зобов*язань за кредитним договором виконаним, припинення договору та зобов*язання видати довіку про відсутність заборгованості та за зустрічним позовом ПАТ «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року з нього стягнуто кошти в повному обсязі на користь ПАТ «Банк Форум» та видано довідку про відсутність заборгованості.

Суд заслухавши відповідача, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного: судом встановлено, що 07.08.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0118/08/17-КЕ.

Позивач у позові зазначає, що Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 02.09.2014 року позов задоволено та стягнуто суму боргу за договором кредиту. Позивач вважає, що необхідно стягнути курсову різницю, що є збитками відповідно до положень ст.22 ЦК України. Відповідач заперечує.

Оглянувши рішення Дніпровського районного суду м. Києва суд встановив, що на момент розгляду справи 29.03.2016 року боржник (відповідач по справі) не мав перед кредитором жодного боргу по кредитному договору №0118/08/17-КЕ від 07.08.2008 року визнано виконаним, та будь-яка заборгованість відсутня.

Відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, на підставі вищевикладеного суд розяснює позивачу та відповідачу наслідки процесуальних дій ст.ст. 205, 206 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення позивача до суду із цих-же підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих курсовою різницею.

Керуючись ст.ст.174, 205 ч.1, п.2, 206 ч.3, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих курсовою різницею - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2