Справа № 643/7671/16-ц
Номер провадження 2/643/4754/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поновлення порушеного права на прийняття спадщини та зняття арешту з квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить поновити порушене право ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на отримання спадщини після смерті бабусі ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 (вул. Блюхера) в м. Харкові, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.1.2001 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення суми.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме підлягає уточненню зміст позовних вимог, оскільки з описової частини позовної заяви вбачаться, що арешт накладено ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2001 року, по справі №2-2549/02, однак не надано належниж доказів ким накладено арешт, та чи зверталися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно із ст. 154 ЦПК України позивач має право звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, якщо арешт накладено ухвалою суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поновлення порушеного права на прийняття спадщини та зняття арешту з квартири залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко А.М.
The court decision No. 58831821, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 643/7671/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: