
07.07.2016
Справа №642/2885/16-ц
Провадження №2-н/642/206/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, р\р НОМЕР_1, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3329 грн. 17 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами послуг з водовідведення та водопостачання, але за надані послуги не сплачує, в результаті чого за ними виникла заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 2522 грн. 91 коп. та послуги водовідведення за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 00 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
У звязку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 726,07 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 80,19 грн.
Згідно до вимог ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та водопостачання та стягнення інфляційних витрат за час прострочення, 3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, р\р НОМЕР_1, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання у розмірі 2522 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 91 коп., інфляційні витрати у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 07 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 19 коп., а всього 3329 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, р\р НОМЕР_1, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.Г. Пашнєв
Дата видачі наказу: «__» ____ 201___ року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» __ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
The court decision No. 58831501, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 642/2885/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: