Sentence № 58830401, 07.07.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/8349/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі - Шептуха В.М.

з участю прокурора - Петрушка Д.В.

з участю потерпілого - ОСОБА_1

з участю обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12016220480002011 від 27.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, розлученою, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на першому поверсі під'їзду №2 будинку АДРЕСА_2, побачила дитячий велосипед-коляску марки «Lexus», модель «Lex-007», належний ОСОБА_1 Після чого у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння вищезазначеним чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 взяла велосипед-коляску марки «Lexus», модель «Lex-007», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2629 від 11.05.2016 року становить 1038 грн. та з місця вчинення злочину зникла. В подальшому ОСОБА_2 викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1038 грн.

Допитана обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що доповнити їй нічого.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, а також роз'яснив, що у такому випадку обвинувачена буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_2 та кваліфікує її дії за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_2 раніше не судима, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Питання щодо витрат, пов'язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу - держава), вартість проведеної під час досудового слідства судово-товарознавчої експертизи №2629 від 11.05.2016 року у розмірі 351 (триста п'ятдесят одну) грн. 84 коп.

Речовий доказ - велосипед-коляску марки «Lexus», модель «Lex-007» після набрання вироком законної сили повернути законному власнику - ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: