№ 58830166, 29.06.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/9592/16 П

Номер провадження 3/638/2304/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із головного управління державної фіксальної служби у Харківські області центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1975 р. н., народився в м. Харкові, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «СК СТС», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ан. Барбюса, буд. 3 А, кв. 13, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

08.06.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із головного управління державної фіксальної служби у Харківські області центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні позапланової виїзної перевірки від 30.05.2016 року № 1923/20-30-14-02/39503652 з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «МПК «Фенікс» та ТОВ «ВКФ Дельта - М» за квітень, травень, липень 2015 року та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів постачальників, відображення здійснених фінансово господарських операцій у податковій звітності, встановлено порушення, а саме: завищено податкове зобовязання на суму 58494, 00 грн., завищено податковий кредит на суму 188176, 00 грн., у квітні, травні, липні 2015 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 129682, 00 грн. за квітень, травень, липень 2015 року, завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 648410 грн. та, як наслідок, заниження сум податку на прибуток всього у сумі 116714, 00 грн. у 2015 році.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено за період 2015 р., дані правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: